Archivado en: BIOGRAFIAS
Dimitri Shostakovich
La A.C.O quiere recordar, en este mes de Setiembre, a uno de los más grandes compositores de música clásica (otros prefieren denominarla “culta”, creando una dialéctica con la música popular) del siglo pasado: Dimitri Shostakóvich.
Nació en San Petersburgo el 25 de Setiembre en 1906 y murió en Moscú el 9 de Agosto de 1975.
Tuvo fuertes problemas para que su música fuera escuchada en Rusia y para que saliera al exterior puesto que sufrió una fuerte censura por parte del régimen soviético, quien como en innumerables casos, en su afán homogeneizante, totalitario y materialista, silenció e incluso asesinó a miles de artistas y escritores. Ya en 1936 y en 1948, el órgano de prensa soviético Pravda, rezaba que la obra de Shostakóvich era una “decadente manifestación de formalismo tradicional y de caos musical”. La obra es calificada de “vulgar” y “gratuitamente violenta (!)” Viva muestra de la intolerancia y el odio que históricamente el comunismo a demostrado hacia aquellas manifestaciones artísticas que ennoblecen el espíritu humano.
En materia musical, su obra es un híbrido entre el vanguardismo y el romanticismo tardío, influenciado en Mahler. Otros artistas que pudieron tener repercusiones en él son Stravinski y Mussorgsky, dejando sus tintes de música tradicional rusa.
Es realmente interesante el manejo que Shostakóvich presenta de las variaciones tonales, pasando de momentos realmente emotivos y suaves a momentos tensos y con predominio de las notas graves; sin mencionar los pasajes de atonalidad que tan bien sellan sus obras.
Entre otras cosas, compuso 15 sinfonías, 15 cuartetos de cuerdas, 6 conciertos, varias óperas, música de cámara y música para cine.
He aquí el movimiento Intermezzo del quinteto para piano y cuerdas Op.57, interpretado por el cuarteto de cuerdas argentino Numen y la pianista Elisa Schulthess:
8 comentarios hasta ahora
Deja un comentario
Uno de mis músicos favoritos
Comentario por Fabi 21 septiembre 2009 @ 22:46Muy bueno,la verdad que no conozco a este compositor, escucho los mas conocidos,pero la presentación que le hizo la asociación me pareció excepcional,y me dieron muchas ganas de escuchar su obra. También me hace pensar cuantos grandes artistas fueron acallados por el régimen comunista.
Comentario por jazmin 22 septiembre 2009 @ 19:51Por el comunista y por todos los regímenes totalitarios; que acá no hay ninguno mejor que el otro… Vale la aclaración.
Comentario por Fabi 23 septiembre 2009 @ 8:48Saludos, Jazmín.
La música Académica (“culta” conocida por el vulgo o “clásica” otro vulgarismo), no habría tenido el desarrollo de hoy desde Musorgsky hasta Prokofiev, aportes de la cultura rusa.
Quizás los occidentales nos deleitamos con las revoluciones de “Arte por el Arte” ante las más atrevidas formas y descubrimientos musicales, el mismo Webern tuvo problemas para que su música sea reconocida en su país. Ya que no aportaron en su momento a la estructura de su nación.
Acaso los cineastas rusos tuvieron el merecido reconocimiento, pese a ser quienes mejor aportaron en cuanto al discurso cinematográfico?
¿Pueden Aaron Copland o Leonard Berenstein compararse en alguna forma o alcanzar el nivel de los compositores rusos?
La descalificación del sistema comunista usando superlativamente el contexto de la música está demás a mi entender.
Comentario por DAX 23 septiembre 2009 @ 13:06En parte comparto el comentario anterior… descalificar al sistema comunista por minucias artisticas es prácticamente una burla si se lo compara con los genocidios engendrados en nombre del comunismo…
Comentario por Nestor 26 septiembre 2009 @ 18:04Y claro cuando se deje de despreciar tanto el cuerpo, obra del cristianismo en los hombres, No sólo lo estético aplicado a la superestructura del pensamiento será puesto en valor, también elmismo cuerpo y la obra de los MORALIZADORES comunistas parecerá disneylandia en comparación con la de los MORALIZADORES ESCLAVISTAS CAPITALISTAS.
Todo el engendo de ascetas, torturas invasiones matanzas y degollaciones ordenados en la biblia y revalidados en cada sínodo concilio ecuménico Y SUSTENTADA ignorantemente POR LA COMUNIDAD CREYENTE Y LAICA, será vista como antiestético, primitivo inmoral.
NO sé qué tanta mala lehce contra el comunismo, dejen de eso y a APRECIAR MEJOR LA OBRA producto de la DISCIPLINA de los sistemas totalitarios.
China Cuba LA Ex Union Sovietica Rusa, Bulgaria y TODOS los paises comunistas son más que música. de qué ñle sirve al gringo tener dinero y 20 Kg de sobre peso más stress y miedo a perder sus inversiones en la BOLSA
Comentario por DAX 26 septiembre 2009 @ 23:00Disfruten, no se hagan mala leche. ¿ven cómo en segundos puedo volverlos viscerales?
Dax 26: Bienvenido al sitio.
Por lo que veo crees que nuestra “mala leche” para con los regímenes comunistas se debe a que, de algún modo, estamos de acuerdo con el sistema liberal-capitalista y dejame aclararte que no es así.
Creas, como la mayoría de la gente, una dialéctica entre el comunismo y el capitalismo que no es tal. Ambas son hijas directas de la Revolución Francesa, y ambas conciben al hombre como “materia” sola, como un átomo deslindado de sus particularidades culturales: todo en pos de un progreso que lejos está de cumplirse…
El contexto de la música nunca está de más, a mi entender. Toda manifestación artística es producto de una forma de pensar histórica, que respeta coordenadas de tiempo y espacio. ¿No es acaso el Sturm Und Drang respuesta a una concepción iluminista y afrancesada del mundo? ¿Hubiera tendio sentido que naciera sin ese precedente?
Discrepamos en casi todo, me parece, pero te agradezco haber disentido. El debate es fundamental en estos tiempos de pensamiento único…
Saludos!!!
Comentario por Fabi 27 septiembre 2009 @ 23:07Los regímenes totalitarios en sí, por el solo hecho de serlos, buscan que TODO se canalice hacia una meta fija: la sociedad sin clases, el comunismo, o bien: la Unidad de la Nacion, el imperio…
Comentario por Luis 28 septiembre 2009 @ 10:42Lo malo no está en la escencia de esos regímenes sino que lo intrínsecamente perverso o lo bueno y sano, aflora en expresiones culturales como ésta. La disciplina, como dijeron, en estos sistemas perfecciona el arte que sin embargo, siempre refiere o fluye del alma más profunda del ser nacional. En este caso, la melancolía histórica del ruso, hace de esta obra algo profundo y bello. La disciplina totalitaria sin duda le sirvió a este gran artista para sortear la muerte en varias circunstancias. Y el ser humano, cuando está acechado y condenado a muerte, emana de su espìritu y de su mente, la sagacidad, la rebeldía, el ingenio…., para subsistir..